Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội: ‘Diễn’ hay ‘nói thật’?

GNsP (12.05.2015) – Tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng ngày 11.05.2015, cho ý kiến về báo cáo bổ sung của Chính phủ về tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế – xã hội và ngân sách nhà nước năm 2014; tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế – xã hội và ngân sách nhà nước những tháng đầu năm 2015, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội- ông Nguyễn Đình Quyền– đã phát biểu: “Mấy năm nay, đi chấm thi chuyên viên cao cấp, tôi thấy dường như trình độ không được nâng lên mà đi xuống. Nhiều bài thi thể hiện cán bộ thậm chí không có lòng tự trọng khi bài dự thi rất yếu kém, sơ sài, mà vẫn đề nghị phúc tra… Mà đây là những vị trí quản lý cấp cao như vụ trưởng, vụ phó. Rất nhiều vụ trưởng khi được hỏi không nắm rõ các vấn đề quản lý nhà nước…”

Có quá nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng yếu kém trong phát triển kinh tế, tuy nhiên theo ông Quyền, năng lực của cán bộ mới là nguyên nhân của mọi nguyên nhân, trong khi nhiều năm nay, báo cáo của Chính phủ về vấn đề này còn quá sơ sài.

Năng lực yếu kém, dẫn tới quản lý nhà nước yếu kém, nhưng đáng buồn, theo ông Quyền, những hạn chế đó vẫn hiện hữu và kéo dài từ năm này qua năm khác. Ông Nguyễn Đình Quyền cho rằng thời gian qua, chúng ta có rất nhiều chính sách thúc đẩy phát triển kinh tế – xã hội. Nhưng chính sách đó có đi vào cuộc sống hay không thì phụ thuộc vào đội ngũ cán bộ. Cũng đã có rất nhiều vấn đề về đội ngũ cán bộ đã không được phân tích, mổ xẻ. Ông khẳng định những tồn tại ngày hôm nay đã được báo trước từ lâu, nhưng vẫn hiện hữu, kéo dài, đó là vấn đề của đội ngũ cán bộ. “Chuẩn bị cho Đại hội Đảng, chúng ta phải đánh giá rất nghiêm túc về năng lực của đội ngũ cán bộ điều hành, quản lý Nhà nước. Đây là điều quyết định sự phát triển kinh tế – xã hội trong nhiều lĩnh vực”, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền nhấn mạnh.

Ông Quyền khẳng định, cải cách hành chính từ 2001 đến 2010 cơ bản thất bại, giờ đến cải cách giai đoạn 2011-2020 đã đi được nửa chặng đường nhưng chưa có chuyển biến mang tính đột biến. Đây là điều rất đáng báo động. Đồng thời đề nghị Chính phủ cần có đánh giá về năng lực, trách nhiệm của đội ngũ cán bộ hành chính Nhà nước.

Cách đây chưa đến một năm, Tổ chức Lao động quốc tế xếp năng suất lao động của Việt Nam thuộc nhóm thấp nhất khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Cụ thể là thấp hơn Singapore 15 lần, thấp hơn Nhật Bản 11 lần và thấp hơn Hàn Quốc khoảng 10 lần, thấp hơn Malaysia gấp 5 lần, thấp hơn Thái Lan gấp 2,5 lần. Một bài báo thuộc lề đảng viết: “Và điều nguy hiểm là trong cái sự yếu kém ấy có nguồn gốc từ tư duy quản lý của nhiều lãnh đạo ở các bộ, ngành cho tới địa phương như chia sẻ rất thật của Đại biểu Quốc hội về tình trạng “hậu duệ – quan hệ – tiền tệ – trí tuệ”, hay công chức ma hưởng lương không làm việc, chỉ thích làm quan. Bàn về công tác cán bộ, ông Vũ Mão – nguyên Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội bình luận: “Về việc nhìn nhận, đánh giá cán bộ lâu nay thường là nhìn vào lý lịch, bằng cấp, học hàm học vị”.

Ông Vũ Mão còn nhấn mạnh, cần nghiên cứu để sớm tiến tới đổi mới thực sự trong công tác nhân sự cấp cao, nếu làm được như vậy thì sẽ đảm bảo được 3 yếu tố: Thứ nhất, phát huy tính dân chủ, vì cán bộ là để phục vụ nhân dân thì trước khi được bố trí vào vị trí ấy, nhân dân phải biết những ứng viên đó có xứng đáng không. Thứ hai việc công khai danh tính các ứng viên từ đầu sẽ tránh được chạy chức, chạy quyền, vì các ứng viên sẽ phải cạnh tranh sòng phẳng bằng chính tài năng của mình thông qua chương trình hành động đích thực. Thứ ba, qua việc công khai như vậy thì sẽ hạn chế tối đa chuyện bỏ lọt nhân tài”.

Ủy ban Tư pháp Quốc hội là cơ quan thảo luận, đóng góp ý kiến về các nội dung dự án pháp lệnh về hình sự, tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án, bổ trợ tư pháp. Đồng thời là cơ quan nhận khiếu nại tố cáo của Quốc hội. Có quyền thẩm tra các vụ án được giao hoặc nhận thư khiếu nại. Sau khi kết luận nếu vi phạm nghiêm trọng gửi Viện Kiểm sát xử lý.

Cụ thể chức năng, nhiệm vụ của Ủy ban Tư pháp Quốc hội được liệt kê là: Thứ nhất, thẩm tra dự án luật, dự án pháp lệnh về hình sự, tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án, bổ trợ tư pháp, tổ chức bộ máy của các cơ quan tư pháp và các dự án khác do Quốc hội, Uỷ ban thường vụ Quốc hội giao; Thứ hai, thẩm tra các báo cáo của Chính phủ về công tác phòng ngừa và chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác thi hành án; thẩm tra các báo cáo công tác của Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; chủ trì thẩm tra báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tham nhũng; Thứ ba, giám sát việc thực hiện luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về hình sự, tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án, bổ trợ tư pháp, tổ chức bộ máy của các cơ quan tư pháp; giám sát hoạt động của Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong việc điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, bổ trợ tư pháp; Thứ tư, giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, văn bản quy phạm pháp luật liên tịch giữa các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ở trung ương hoặc giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền với cơ quan trung ương của tổ chức chính trị – xã hội thuộc lĩnh vực Uỷ ban phụ trách; Thứ năm, giám sát việc phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng; Thứ sáu, kiến nghị các vấn đề liên quan đến tổ chức, hoạt động của các cơ quan hữu quan và các vấn đề về hình sự, tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án, bổ trợ tư pháp, tổ chức bộ máy của các cơ quan tư pháp.

Thế nhưng, trên thực tế, duới chế độ độc đảng lãnh đạo đã có những ý kiến của ông đảng trưởng là “Quốc hội chỉ bàn những nội dung bộ chính trị và trung ương đảng đã bàn, đã nhất trí…”. Hay như gần đây, một Phó trưởng ban Tư pháp Quốc hội khác là bà Lê Thị Nga, người được giao “giám sát” vụ án Hồ Duy Hải đã báo cáo, kiến nghị, phát biểu “có đầy đủ cả 4 căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải” (trong khi Luật chỉ cần đòi hỏi một căn cứ). Thế nhưng, ngay lập tức, ông Trương Hòa Bình, Chánh án TANDTC, Ủy viên TW đảng đã khẳng định: không có căn cứ kháng nghị GĐT đối với Hồ Duy Hải. Cần nhớ là ông Bình là tướng công an trước khi làm chánh án, còn Bà Nga là Thẩm phán Tòa án Thanh Hóa trước khi làm Đại biểu QH. Nhưng ý kiến của Bà Nga sẽ không được coi trọng bằng ông Bình vì ông Bình – về đảng- là ủy viên TW.

Chính vì vậy, trong bối cảnh chuẩn bị ĐH đảng, những “lời nói thật” của ông Phó chủ nhiệm UBTP Quốc Hội ông Nguyễn Đình Quyền có phải là “diễn”?

Pv.GNsP

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s